信 仰 讨 论 精 华 区
一乐集 基甸集 小灶集 以琳集 信望爱集 对话集 其它网人集
时事社会 圣经教义 思想文化 历史宗教 科学理性

关于两篇著名“反教大作”的感想


作者: 基甸

最初发表: (一)广州网易BBS; (二)华通论坛



  (一)方舟子《杀人魔王耶和华》
  (二)座山雕《炮打基督教》

(一)方舟子《杀人魔王耶和华》

KGB 兄这篇文章是转帖,作者是中文网上很有名的方舟子。

方先生号称有几十万字的“炮打基督教”的文章,小弟在中文网上也
跟这位“老朋友”打过一些交道,从海外的新闻组一直“对话”到国
内的南开BBS 圣经板。方先生的“反教”文章在国内各网站流传甚广
,在南开圣经板更是由朋友转帖加上方先生自己亲自张贴,有集大成
的感觉。感兴趣的朋友可以去南开BBS 看看,圣经板从大约1800号到
2000多号的帖子都是方先生的“反教”文章和反驳其观点的“争鸣”
文章。

方的这些文章由于其本身强烈的“情绪化”和“倾向性”,加上方浓
厚的“科学教”“宗教情怀”,在中文网上屡屡引起“宗教大战”、
“信仰之争”。这类被人反复引用转帖、以批判攻击某种宗教信仰为
目的的文章极具争议性,非常容易引起网上“硝烟”。

方舟子有关基督教的文章我觉得主要可以分为用进化论批判有神论(
这本来根本“不通”,因为“不配”。。。)和对圣经本身进行“批
判”来反驳基督教信仰两类。实际上他的大部分这类文章都不过是网
上汗牛充幢一捞一大把的(英文)“反教”文章的译文及根据译文拼
凑起来的,我看他自己也不一定经过认真的考据、思考。

象《杀人魔王耶和华》这样的文章的确反驳起来很费劲,因为整篇都
是一些对圣经的断章取义、故意曲解。谁都知道提出一项指控容易,
要“解释清楚”可就难了。如果再加上弃圣经的整体思想、具体历史
文化背景不顾而进行割裂歪曲,那更是什麽样的“结论”都能推得出
来。不信小弟我今天就引一段圣经,然告诉大家根据这段圣经,上
帝根本就不存在,因为它说“没有神”!(诗篇五十三篇一节下)--
“证毕”,你们所有的教徒都放弃信仰好了。。。:-)

当然网上也有比甸勇敢得多“偏向虎山行”的人--对方的其它几篇类
似的文章,就还是有人--包括基督徒和非基督徒--有过依据圣经的近
于逐句逐段的系统反驳--南开就有一些此类回帖。

如果圣经这麽容易批倒,两千年历史、十几亿信徒的几大宗教之一还
不就早该关门大吉从地球上消失了,哪还轮得上我们在这ㄦ“独具晦
眼”?:-)

(二)座山雕《炮打基督教》

雕的“炮打”反教经典已经看过无数遍了(从来没有专门回应过)。
大师刚刚转了,这位大概没有注意到,又重贴一次。我想一定不是雕
本人“正身”。首先“排版”乱,还没有大师的好,其次以雕的功力
,恐怕不至于象今天哪些初上网的新手一样靠反复重贴来引人注意。

雕这篇大字报是94年贴的。都四年以前的事了。所以我说“座山雕的
文章都老掉牙了”。不过雕这一篇的确“经典”,因为它奠定了中文
网反教的基调,是“开先河”的东西。雕的文章文笔犀利,语言生动
,他以这麽多年,网上的反教教徒没有出其右的。老网客里面方舟
子来有一些“老三篇”,不过雕的这篇“老一篇”连方都要转抄,
可见骂得比较痛快。今天的反教事业一年不如一年(跟海外大陆学生
学者越来越多的人信主形成有趣的对比),很少再有什麽新的东西出
来,所以抄来抄去只有这“老几篇”。

可惜雕跟鸦一样随着中文网(当时都在ACT 上)这帮非常有才气的“
老革命”纷纷隐退而淡出了江湖。今天雕在何处不知道有没有人知道
。去年在ACT 有一个用雕的名字的出来晃了一下,我还高兴了半天--
我是96年看了一大堆“炮打”文章给打上网的,没有幸运跟雕同时期
--结果那位也是个“假雕”。这些真正的“高手”大概是喊不回来了
。这个月(四月)一号有人说雕来出家当了和尚,其实看雕这篇里
面的一身正气、追求真理的态度和宗教情绪等等,我倒怀疑他来信
了主,现在说不定在非洲哪个旮瘩传福音呢!:--)(谣造大点,兴
许就真把雕气出来了,就象雕要把上帝气出来一样--也算是为中文网
做件善事,呵呵。。。)

我这麽说不是没有道理,我自己的经历(参见“基甸网集”我自己信
主的“故事”)和在观察很多“慕道友”的结论,象雕这样激烈反对
的,最有成为基督徒的潜力,因为他CARE,他认真。那些从来不发表
反对意见的,也从来没什麽反应,那样的也许才是真正的铁板一块,
他根本不CARE,就象网上我相信有不少朋友恐怕从来不看雕所谓“吃
饱了撑的”的谈宗教的东西。--雕的文章一上来就尽情嘲弄人们对宗
教(这一杆子也扫了所有其它宗教)的需要和对“终极价值”的追求
,但是你看他面那些义正辞严的批判,就知道原来他自己最CARE,
所以我说他的“宗教情怀”比一般人强得多。网上对于“基督徒为什
麽信教”的“识见不及,妄揣人意”的“理论”看多了,我一直想哪
天得空也分析分析反教的“动机”。月童(陈韵琳)在“迎佛牙”一
帖中的归纳倒是很有启发性。

接下来雕的批判的内容如果归纳一下,大概是从这几个方面炮打的:

一、所谓的“第一因”用来证明上帝存在是“越描越黑”帮倒忙;
二、世界之不完美证明上帝不存在,至少“全能的上帝”不存在;
三、上帝如果存在,我上网骂他向他挑战,他如果不能显现,说明根
本是无能,我们也不用信了;。。。 。。。

第一点实际上批判的历史上一些“经院哲学”的东西,历史上关于上
帝的一些“证明”的确是有问题的,是人试图用已经堕落的理性去认
识上帝的失败的记录,所以这一点基督徒也可以大致同意雕的观点。
至于上帝存在的“证明”被推翻和基督教的上帝根本不存在是不是一
回事,就留给逻辑了得的各位网侠自己去推敲了。你看,闹了半天雕
恶心的不过是“经院哲学”或者某些“教徒”,根本就没有摸到真正
基督教信仰的“火门”。真要讨论“信仰和理性”的问题,雕以网
上有不少这方面的好文章,比如一乐的那些“高品质”帖子,感兴趣
的可以参考“一乐网集”里面的文章。

第二点不过是对“上帝万能”的误解。这方面基督徒的旧帖也不少,
比如讨论罗素的“上帝能不能举起。。。的石头”的帖子和tjm 关于
“自由意志”等的帖子。

第三点那个“如果上帝把我的魔电弄坏,我就信。。。”大概是这篇
里面最著名话了,来还常常为人津津乐道。早期网上基督徒以琳的
“老一篇”《谈谈信心》里也提到。反教人士可能欢呼找到了“练门
”,我却最不以为然--就象雕对那些“证明上帝存在”的理论不以为
然一样。说穿了,这不过是他自己想象的“上帝”跟他自己或者他认
识的人一样小气罢了。古往今来说这话的人多了去了,上帝岂能被人
“激将”?那些狂傲的人今天又在哪里?他们对上帝岂能损伤丝毫?

“真神造人,人造假神”。抄一段罗马书吧。



罗1:19 神的事情,人所能知道的,原显明在人心里,因为神已经给他
    们显明。
罗1:20 自从造天地以来,神的永能和神性是明明可知的,虽是眼不能
    见,但藉着所造之物就可以晓得,叫人无可推诿。
罗1:21 因为,他们虽然知道神,却不当作神荣耀他,也不感谢他。他
    们的思念变为虚妄,无知的心就昏暗了。
罗1:22 自称为聪明,反成了愚拙,
罗1:23 将不能朽坏之神的荣耀变为偶像,彷佛必朽坏的人和飞禽、走
    兽、昆虫的样式。



网络基督使团 Chinese Christian Internet Mission

Last Update: Tue Jul 21 16:25:38 1998

©1996, 1997, 1998 网络基督使团. 版权所有