信 仰 讨 论 精 华 区
一乐集 基甸集 小灶集 以琳集 信望爱集 对话集 其它网人集
时事社会 圣经教义 思想文化 历史宗教 科学理性

“回到圣经”及其它

作者: 基甸

最初发表: 华通论坛


散兄说“宗教黑暗”的事情“基督教教义难逃其责”。这自然引出好
几个问题(所以不是基甸“借题发挥”:)),我想跟感兴趣的朋友
“商榷”一下。

首先到底有没有真正、正确的“基督教教义”?我想至少散兄是承认
有的,要不然何谈“难逃其责”?

不是基督徒的人可不可能对“基督教信仰的真义”有比较正确的把握
?我说了,我自己以前有点“悲观”,但是冬雨兄使我的观点有了转
变。(谢冬兄。)

接下来的问题是那麽谁“说了算”?当然不是散兄,对吧?:)也不
是基甸,因为基甸不过是一个“信主”不过几年的普通基督徒,既无
专门神学训练,圣经的根底也还浅,需要“学习”的东西还很多。这
里就出来一个“难处”了:既然人都是有罪的、有限的、不完全的,
那麽没有人能够宣称自己能代表“真正的基督教信仰/教义”。这样
一来岂不是可以用人的相对性来否定“真义”的存在了吗?--这是很
关键的问题。

散兄看重历史,当然我们也不应该忽略现实。那麽我们两方面都看一
看。这里又有一个“难处”--我们对历史与现实的看法不能与我们的
信仰背景割裂,或者说我们的“世界观”有根本的不同,所以我们的
看法不同是很自然的,例如基督徒对“全善”的上帝的信仰和对人的
罪性的认识在您散兄眼里不过是可笑的“好事归功於上帝、坏事怪罪
於自己”。。。等等。不过我已经说了,咱们不强求“统一”,大家
能各抒己见,作“多元化”的讨论,也是善莫大焉了。

回过头来,先说“历史”。谈“宗教黑暗”不得不谈到“宗教改革”
,我在“也谈路德改教”的时候借京子的文章已经谈到“改教”的“
精髓”就是“回到圣经”。那麽由此可以看出,“改教”以前的“基
督教”--注意,这里主要是指天主教教皇、教庭“系统”等等,而不
是“信徒”--的确存在“偏离圣经”的问题。这当然不是说当时的“
基督教”“从教头到教众都。。。没有圣灵指引,没有圣经为根据”
,路德“改教”在广大信徒之中的“群众基础”就是一个证明,证明
当时的基督(天主)徒中的确还有很多有“圣灵引导”,尊重圣经权
威的。正视史实,是我们“反思”、省察、“以史为鉴”的基础,这
跟“掩盖”、“逃避”恰恰是相反的态度。

散兄提到“主流”。从“有神”的信仰出发,要说“主流”,人类的
历史与现实都不过是背离上帝的“堕落”的历史与现实,“日光之下
,没有新事”,从个人开始,社会、国家,乃至宗教(包括基督“教
”)都有这样的“倾向”,没有能例外的。说到“现实”,很多网友
指出了基督教信仰积极正面的“社会效应”,同时也有很多网友指出
了今天基督教会里面的问题。这些“人”的问题显然不是“人”能够
完全解决的,“拯救”必须依靠上帝。如果圣经是上帝启示的真理,
在今天,在基督徒当中也一样只有“回到圣经”才有“出路”。象舟
子那样把凡尊重圣经的都“划”成什麽“原教旨”、“宗教狂”当然
是有很多“概念错误”和“以狂反狂”的味道,但是从“反教”的角
度来说,舟子坚持对圣经本身的“炮打”起码还算“找著了火门”。

让我们再换个方向来看一下对我们“网虫”也许更“现实”的事情:
网上对基督教信仰的讨论。反对基督教的朋友非常喜欢谈“教派”啦
,“宗教黑暗”啦,甚至常常“搬”出“洪哥的天国”、“苹果白的
天门”等等来。这里面当然有网友所谓“把宗教的社会实践与信仰本
身加以过分的混同”的问题,但是其背後也暗含了用人的相对性来“
抹煞”圣经真理的客观性的意图。当然,如果遇到“批倒批臭”心切
的,这也是个“方便”的办法:自己“制造”一些“基督教信仰”--
用散兄的话说该叫“自造神话”吧:)--然後狠“批”之,的确可以
大过“与风车斗,其乐无穷”的瘾。我们会说某某基督徒(比如基甸
)“圣经都还没有完全弄通,还好意思在这里传教”,而当真正有某
位对圣经比较熟悉,信仰比较“纯正”的基督徒来到我们当中的时候
,我们却往往表现出我称之为“驼鸟”加“叶公”的心态,这个时候
也顾不上圣经通不通了,反正喊“吃不消”、喊“你说教!你引经据
典烦人!跟背毛语录似的。。。”就好了。当然,如果所有谈及圣经
的都闭了嘴,“批判基督教教义”真的会是易如反掌:)就如如果除
了“圣品人员”以外谁也不许读圣经,“加强教庭的领导”、“统一
思想”或者“愚民(“教众”)”自然更容易一样。“反教”的怕人
谈圣经,跟“黑暗年代”教庭的怕“普通信众”读圣经,虽然“动机
”不太一样,在某些地方竟然有那麽一点“共通”之处,倒是值得我
们深思。:)提这些我是想说:我们在网上讨论“基督教信仰”,“
回到圣经”恐怕也是有其“现实意义”和“必要性”的,要不然真的
会是“纠缠不清”、“鸡同鸭讲”,(用光老的话说叫“各说各话”
,成都我家附近有一小茶馆就叫“各说阁”,)失去“对话”、“双
向交流”的基础。当然这里的“回到圣经”不是“强迫人承认圣经是
真理”,我们可以暂时还不涉及“圣经是不是真理”,只不过回到“
圣经(的思想、信仰体系。。。)客观地代表基督教信仰”或者“真
正的基督教信仰应该是符合圣经的”这样一个“底线”上来。

在相对主义常常被绝对化的今天,我们大家在网上要讨论“真正的基
督教信仰”而不陷入“各说各话”的局面的确很难。小弟“借”这个
话题谈谈“回到圣经”,也许多有“得罪”之处,但是“出发点”是
为了更有效的“沟通思想”,所以还请网友们哥几个多加“宽容”。
:)

附散人原帖:

哈!基甸也在借题发挥嘛。

你不是想说中世纪基督教从教头到教众不是诚心信“主”,没有“圣
灵”指引,没有圣经为根据吧。可惜那些人做古不能为自己辩解。

有关历史,谈所谓真正的非真正的来遮掩是非结决不了问题的,基督
教的教义难逃其责。这是一个主流非主流的问题,如道教如此,也是
一样。

散人

网络基督使团 Chinese Christian Internet Mission

Last Update: Thu Jul 9 22:16:20 1998

©1996, 1997, 1998 Chinese Christian Internet Mission. All rights reserved