信 仰 討 論 精 華 區
一樂集 基甸集 小灶集 以琳集 信望愛集 對話集 其它網人集
時事社會 聖經教義 思想文化 歷史宗教 科學理性

“回到聖經”及其它

作者: 基甸

最初發表: 華通論壇


散兄說“宗教黑暗”的事情“基督教教義難逃其責”。這自然引出好
几個問題(所以不是基甸“借題發揮”:)),我想跟感興趣的朋友
“商榷”一下。

首先到底有沒有真正、正確的“基督教教義”?我想至少散兄是承認
有的,要不然何談“難逃其責”?

不是基督徒的人可不可能對“基督教信仰的真義”有比較正確的把握
?我說了,我自己以前有點“悲觀”,但是冬雨兄使我的觀點有了轉
變。(謝冬兄。)

接下來的問題是那麼誰“說了算”?當然不是散兄,對吧?:)也不
是基甸,因為基甸不過是一個“信主”不過几年的普通基督徒,既無
專門神學訓練,聖經的根底也還淺,需要“學習”的東西還很多。這
里就出來一個“難處”了:既然人都是有罪的、有限的、不完全的,
那麼沒有人能夠宣稱自己能代表“真正的基督教信仰/教義”。這樣
一來豈不是可以用人的相對性來否定“真義”的存在了嗎?--這是很
關鍵的問題。

散兄看重歷史,當然我們也不應該忽略現實。那麼我們兩方面都看一
看。這里又有一個“難處”--我們對歷史與現實的看法不能與我們的
信仰背景割裂,或者說我們的“世界觀”有根本的不同,所以我們的
看法不同是很自然的,例如基督徒對“全善”的上帝的信仰和對人的
罪性的認識在您散兄眼里不過是可笑的“好事歸功於上帝、壞事怪罪
於自己”。。。等等。不過我已經說了,咱們不強求“統一”,大家
能各抒己見,作“多元化”的討論,也是善莫大焉了。

回過頭來,先說“歷史”。談“宗教黑暗”不得不談到“宗教改革”
,我在“也談路德改教”的時候借京子的文章已經談到“改教”的“
精髓”就是“回到聖經”。那麼由此可以看出,“改教”以前的“基
督教”--注意,這里主要是指天主教教皇、教庭“系統”等等,而不
是“信徒”--的確存在“偏離聖經”的問題。這當然不是說當時的“
基督教”“從教頭到教眾都。。。沒有聖靈指引,沒有聖經為根據”
,路德“改教”在廣大信徒之中的“群眾基礎”就是一個証明,証明
當時的基督(天主)徒中的確還有很多有“聖靈引導”,尊重聖經權
威的。正視史實,是我們“反思”、省察、“以史為鑒”的基礎,這
跟“掩蓋”、“逃避”恰恰是相反的態度。

散兄提到“主流”。從“有神”的信仰出發,要說“主流”,人類的
歷史與現實都不過是背離上帝的“墮落”的歷史與現實,“日光之下
,沒有新事”,從個人開始,社會、國家,乃至宗教(包括基督“教
”)都有這樣的“傾向”,沒有能例外的。說到“現實”,很多網友
指出了基督教信仰積極正面的“社會效應”,同時也有很多網友指出
了今天基督教會里面的問題。這些“人”的問題顯然不是“人”能夠
完全解決的,“拯救”必須依靠上帝。如果聖經是上帝啟示的真理,
在今天,在基督徒當中也一樣只有“回到聖經”才有“出路”。象舟
子那樣把凡尊重聖經的都“划”成什麼“原教旨”、“宗教狂”當然
是有很多“概念錯誤”和“以狂反狂”的味道,但是從“反教”的角
度來說,舟子堅持對聖經本身的“炮打”起碼還算“找著了火門”。

讓我們再換個方向來看一下對我們“網虫”也許更“現實”的事情:
網上對基督教信仰的討論。反對基督教的朋友非常喜歡談“教派”啦
,“宗教黑暗”啦,甚至常常“搬”出“洪哥的天國”、“蘋果白的
天門”等等來。這里面當然有網友所謂“把宗教的社會實踐與信仰本
身加以過分的混同”的問題,但是其背後也暗含了用人的相對性來“
抹煞”聖經真理的客觀性的意圖。當然,如果遇到“批倒批臭”心切
的,這也是個“方便”的辦法:自己“制造”一些“基督教信仰”--
用散兄的話說該叫“自造神話”吧:)--然後狠“批”之,的確可以
大過“與風車斗,其樂無窮”的癮。我們會說某某基督徒(比如基甸
)“聖經都還沒有完全弄通,還好意思在這里傳教”,而當真正有某
位對聖經比較熟悉,信仰比較“純正”的基督徒來到我們當中的時候
,我們卻往往表現出我稱之為“駝鳥”加“葉公”的心態,這個時候
也顧不上聖經通不通了,反正喊“吃不消”、喊“你說教!你引經據
典煩人!跟背毛語錄似的。。。”就好了。當然,如果所有談及聖經
的都閉了嘴,“批判基督教教義”真的會是易如反掌:)就如如果除
了“聖品人員”以外誰也不許讀聖經,“加強教庭的領導”、“統一
思想”或者“愚民(“教眾”)”自然更容易一樣。“反教”的怕人
談聖經,跟“黑暗年代”教庭的怕“普通信眾”讀聖經,雖然“動機
”不太一樣,在某些地方竟然有那麼一點“共通”之處,倒是值得我
們深思。:)提這些我是想說:我們在網上討論“基督教信仰”,“
回到聖經”恐怕也是有其“現實意義”和“必要性”的,要不然真的
會是“糾纏不清”、“雞同鴨講”,(用光老的話說叫“各說各話”
,成都我家附近有一小茶館就叫“各說閣”,)失去“對話”、“雙
向交流”的基礎。當然這里的“回到聖經”不是“強迫人承認聖經是
真理”,我們可以暫時還不涉及“聖經是不是真理”,只不過回到“
聖經(的思想、信仰體系。。。)客觀地代表基督教信仰”或者“真
正的基督教信仰應該是符合聖經的”這樣一個“底線”上來。

在相對主義常常被絕對化的今天,我們大家在網上要討論“真正的基
督教信仰”而不陷入“各說各話”的局面的確很難。小弟“借”這個
話題談談“回到聖經”,也許多有“得罪”之處,但是“出發點”是
為了更有效的“溝通思想”,所以還請網友們哥几個多加“寬容”。
:)

附散人原帖:

哈!基甸也在借題發揮嘛。

你不是想說中世紀基督教從教頭到教眾不是誠心信“主”,沒有“聖
靈”指引,沒有聖經為根據吧。可惜那些人做古不能為自己辯解。

有關歷史,談所謂真正的非真正的來遮掩是非結決不了問題的,基督
教的教義難逃其責。這是一個主流非主流的問題,如道教如此,也是
一樣。

散人

網絡基督使團 Chinese Christian Internet Mission

Last Update: Thu Jul 9 22:16:20 1998

©1996, 1997, 1998 Chinese Christian Internet Mission. All rights reserved