信 仰 討 論 精 華 區
一樂集 基甸集 小灶集 以琳集 信望愛集 對話集 其它網人集
時事社會 聖經教義 思想文化 歷史宗教 科學理性

「迎佛牙事件」與「信仰的動力」

作者: 陳韻琳 (gospel)

最初發表: 信望愛BBS




 一直想寫一點關於迎佛牙事件的感想。因為我發現輿論界討
論佛牙事件的導向,很值得有宗教信仰者,不管是佛教還是基
督教,一齊來深思!

 這次宗教版很意外的對佛牙事件沒有太多討論。但我一直有
注意報導,我發現報導此次事件,到後來集中於三大焦點。

佛牙事件三大質疑

 1.是不是真的?

  這基本是一個關於科學檢驗的問題。這佛牙萬一不是真的
怎麼辦呢?會不會導致信仰成為偽信,而整出迎佛牙大典成為
鬧劇?

 2.有沒有政教不清的問題?

  這問題是表達出對多位政府官員參與的不安。尤其佛教大
師星云一向被質疑跟當權派走的過近,政治有利用宗教、或宗
教有被政治收編的質疑一直不斷。

 3.有沒有功效?

  迎佛牙,多少有人期待透過這次大典,能清洗台灣今年以
來的諸多不詳事件,期望帶來社會的安和樂利。因此有人質疑
,有沒有用?這是不是迷信呢?

三大質疑背後、看見的華人面對宗教的取向

 我這篇文章不是要就這三大提問辯論,而是點出這三大提問
背後,華人(尤其是知識份子)面對宗教的態度,其實一直沒
有太多的改變。

 五四時代以後直到30年代,正值基督教傳播階段,知識份子
面對基督教的疑點是哪些呢?

 1.科學式的反基督教。(是不是真的?)

  如吳稚暉以科學的實証精神為准則來批判宗教。陳獨秀也
認為科學有客觀現象及主觀的理性,而宗教不過是人憑空想像
出來,只有假定而沒有實証,是迷信、無用應被破壞的!

 2.美學教育的反基督教。(有沒有功效?)

  如蔡元培的以美育取代宗教、或是如王星拱認為宗教的功
能可由藝朮來取代。當時知識份子相信新中國須要一種新精神
與新情操,而美育正是培養此種新精神與新情操的一部份。

 3.政治性的反教。(有沒有政教不清的關系?)

  基督教是帝國主義入侵下的產品。是人民的鴉片。是用來
收編華人的工具。基督徒都是不愛國的。

 4.相信自由主義、為入世而反教。(這種反教言論,曾於量
年前中台事件時,一樣發生於施壓佛教)

  人應不假神力,而是要基於人的自發。人靠自己的能力與
互助就夠了,為什麼要向上帝求憐憫?將自己奉獻給社會,遠
比奉獻給上帝有意義。

 從歷史發端值到如今,我想可以從中歸納華人面對宗教的態
度,本質上是要求務實實用、遠遠超過對超越向度的渴望的!
因此不管是怎樣的宗教,整體社會對宗教事件的質疑,都不出
這几大點!

在宗教版遭逢的反教態度

 我們現在所置處的宗教版,情況又是如何呢?

(以下是清大jys曾經做過的宗教版現象觀察。她分析的,是
宗教版上反基督教者的訴求,此段只是節錄,全文請參心靈小
憩 http://life.fhl.net


 觀察宗教版反教的言論,大致可分為如下几類

 1.為文化而反教:(我個人認為,這是廣義性的政治反教,
因為華人文化中,政治與倫理具有非常強的依附關系,這是另
一大論述,在此不多題。)

  此類反教者以深愛中華文化自豪, 在此種人的反教言論
中,會竭盡所能的攻擊外來宗教所造成的文化毀傷,例如最常
見的不祭祖破壞中國倫理關系和善良風俗﹔或者從反面攻擊說
基督教的入侵會消滅中國固有道德思想,使之與西方同化。

  值得一提的是,這樣的反教者,他們所講的外來宗教,几
乎清一色指的是基督教系的宗教,而佛教對他們而言,可以說
是心照不宣的默認其為中華文化兼容并包中的一部份了。

  2.理性優越式的反教(是不是真的?)

  這類的反教者,秉持著理性至上的信念,認為像宗教這種
心靈寄托的東西是不必要的,不但如此,更可以說是極為愚蠢
的迷信行為。此類反教者認為凡是通不過理性的,都是該懷疑
的。

  3.哲學思辯式的宗教交流(另一種「合不合理性」的提問):

  這類的反教者在言論上愛用邏輯和思辯的方式來戳破某宗
教的思想結構。

  4.宗教現象式反教(沒有功效便反教)

  此類反教者通常就單一宗教事件來否定某一宗教,例如中
台禪寺事件,妙天、宋七力詐財事件,教會中有性騷擾事件,
某牧師有婚外情.... 他們所炮轟的對象,用事件否定掉信仰。

「信仰的動力」對反宗教現象的回應

  田立克對這几點華人文化中普遍的反宗教態度的意見,我
們發現,他處理的方向比較多針對「信仰與理性」之間是否真
的沖突。

  但田力克完全不處理信仰是否「有功效」?他只處理信仰
帶出來的愛、公義與行動能力。原因是,把信仰導向「是否有
用」,本身就抵觸信仰的本質。

  1.信仰與理性
  
  是否可能存在一種『理性的信仰』呢?

  第一,若信仰是指終極關懷,那至少信仰與理性并不沖突。
但這還不夠,必須理清信仰與理性的關系。這問題必然牽涉到
理性自身的定義問題,究竟什麼是理性?

  如果理性是指技朮理性,亦即,理性在此被理解為是一個工
具,那麼,信仰就是理性方向的指引,信仰告訴理性:你該去分
析這個命題、你該去歸納那類經驗、你該去論証這個觀點、你該
去研究那個論題。

  另一種理性的定義更適合用來討論理性和信仰的關系:理性
是『有意義的心靈與現實結構』。

  在這個意義上,理性不可能與信仰沖突,反而因著理性,人
認識到自身的限制,而透過信仰,人的理性便可越過限制,這便
是理性的超升。

  總結說來,理性是信仰的前提,而信仰可成全理性。信仰與
超脫後的理性是同義的,都是終極關懷。因此,信仰與理性不但
不抵觸,反而彼此交融。

  2.信仰與哲學

  但當談到哲學真理的時候,情況就比較復雜了。哲學和信仰
都關注終極事物,但二者的差別在於,哲學是透過概念,而信仰
則是透過象徵。但這本質上的差別并不導致二者的漠不相關,就
哲學一面而論,一種真正有影響力的哲學往往出自哲學家自身的
終極關懷,可以說,哲學在其自身之內總是同時含括了哲學真理
和信仰真理,以致於甚至可說是一種『哲學信仰』。而信仰之中
亦有許多概念分析的成分,信仰者(尤其是神學家)也往往要透
過純粹理性的思辨來處理信仰問題。

  而為何田立克針對「有沒有功效」的角度沒有多所論述?這
是因為信仰如果配稱「終極關懷」,對現世是否有用,只是微不
足道的信仰結果,還夠不上可以拿出來質疑信仰。

  其實一樣的,不管是基督徒還是佛教徒,碰到有人問「相信
佛牙到底會不會幫我轉運?」或是「信仰基督教會不會讓我考上
研究所」,基本上都是無從回答的,因為功利性質的考量,基本
上不是「信仰」、甚至妨礙到「信仰」只是很遺憾的,絕大部份
人面對信仰,都先從功利考量。

  我想,這就是當有人問「迎佛牙有沒有用?」時,真正認信
佛教的人,會因此感到無奈。不知我這樣將心比心,有沒有說對
呢??

--
真理,經常隱藏在平凡事物與平凡的生活當中


網絡基督使團 Chinese Christian Internet Mission

Last Update: Tue Jul 21 19:51:53 1998

©1996, 1997, 1998 網絡基督使團. 版權所有