信 仰 討 論 精 華 區
一樂集 基甸集 小灶集 以琳集 信望愛集 對話集 其它網人集
時事社會 聖經教義 思想文化 歷史宗教 科學理性

聖經這樣的破書?

參加對話:哈姆雷特、耶利米、基甸、散人、四匹、趙剛、Alex Wu

整理: 基甸

最初發表: ACT



〔哈姆雷特〕


。。。現在就同時存在几十個不同版本的聖經和几百個不同的基督教
教派,哪里有什麼絕對可言!


〔耶利米〕


各種聖經的譯本和基督教派當然不是絕對的。他們都是人們在不同的
社會文化背景中對絕對真理的詮釋和表達。然而這更表現出這真理的
丰富,遠超過單一的語言、文化所能完全理解及表達的。正因為我們
有多文化多角度的理解,使我們得以超越單一文化的局限和偏差,就
更接近真理了。


〔基甸〕


哈兄對聖經的以上“栓釋”不過是完全基於您自己“現代無神論、思
想自由者”(好漂亮的頭銜!)的信仰,并不一定比基督徒從“有神
”信仰出發對聖經的認識來得更“理性”。聖經兩(几)千年來沒變
過一字一句,是事實。不同版本不過是原本的不同譯本而已,不足以
說明“相對性”。


几百個基督教教派?咋越說越“玄”了呢?該不是把“不承認耶穌是
基督的”、“相信輪回的”跟“洪哥的天國”之類的都算上了吧?趕
明兒哈兄自個也創立他個百八十個“基督教派”,用來當猛烈批判的
“風車”,豈不更過癮?:)


〔哈姆雷特〕


好一個“兩千年來沒變過一字一句”,我總算領教到了什麼叫做
大言不慚了!對於這樣閉著眼睛胡說的不覺臉紅的人,我是逃之尤恐
不及,哪里還有什麼雅興去和你再辯下去?


兩千年不變一字一句的書多的是,但是象聖經這樣不斷修修補補
的破書絕對不是什麼兩千年不變。


〔基甸〕


聖經變沒變,我們觀點不同。不過沒有關系,您也不必著急上火。甸
說聖經沒變,而且還要進一步“大言”聖經有驚人的超越性、一致性
、預言性等等。耶利米兄在他的帖子里對此已有所論及。哈兄要“不
服”,您也把您“變了”的根據拿出來大家學習學習,隨便說一句“
不斷修修補補的破書”就“逃之尤恐不及”了,也許有“信口開河”
之嫌喔。


〔散人〕


在歷史上,好象教庭對聖經有過一些動作。
另外聖經現在通行的是哪一版本?不同版本間的主要區別是什麼?


〔基甸〕


不知散兄的“好像”印象是從哪里來的。


這事應該涉及新約正典的形成。趙剛兄已有“考古帖”出來論及。關
於版本:以中文聖經而言,現在教會用得比較多的是“合和本”。因
為翻譯於白話文運動以前(合和本的翻譯應該是為白話文改革作出了
貢獻的),所以有一點點“(小)半文(大)半白”--其實我覺得正
是這樣才使合和本有雅致的“味道”。其它版本意思上并沒有太多區
別,比如“現代中文譯本”,主要的不同在有些用詞更“現代化”,
更容易為“現代人”理解。網上也有這方面的很好的舊帖。


〔哈姆雷特〕


基甸兄,算了乎者也。我是不會和你奉陪的。問題是你相信神的邏輯
,不相信人的邏輯,我是只會用人的邏輯,不懂得神的邏輯,你一搬
出神來,我就只好敬鬼神而遠之,逃之夭夭也。


〔基甸〕


Haha!哈兄啊,我還沒有“搬出神來”嘛,怎麼就輕言“桃之窈妖”
了?:)所謂“人的邏輯”跟“神的邏輯”,不過是生造的big words,
經不得認真推敲。“基督徒講邏輯、理性嗎”這個問題大概跟“愛情
是什麼”一樣古老了,一樂兄曾有几帖專門論述,有興趣的可以找舊
帖出來看。


我們本來是在談“聖經變沒變”的事,我認為還是個挺“客觀”的問
題嘛,暫時還沒扯上“信仰”。這個題目并不新鮮,早有人研究過,
而且不少人是從歷史學、考古學、古文字學等純“學朮”的方面考証
的,可以完全不涉及“神學”。(簡單提几個“方向”供喜歡考証的
朋友參考:手抄本、早期譯本的年代﹔抄本之間的差異﹔“正典”的
形成。。。)。為“理性”、“公平”起見我們還可以完全按照一般
(“世俗”)衡量任何作品(比如莎翁的《哈母雷特》:))的標准
來估評。這樣研究的結果,恰恰証明聖經在這些方面非常“過硬”。
所以甸雖然自己有很多慚愧的地方,談到這事卻不敢亂“慚”。我很
贊同其他無神論者朋友的話:要談理性就都談理性,要談信仰就都談
信仰。立新兄在回散人兄的帖子里也提到這一點:


『有宗教信仰的人跟別人討論信仰,最怕的情況就是:對方認為他是
理性的、科學的,同時認定你是非理性的、迷信的。然後就會出現一
種非常奇怪的現象:自認為理性又科學的人,舉出一大堆錯誤的哲學
、錯誤的社會文化思想、錯誤的科學方法論與証據,然後攻擊“非理
性又迷信”的“教徒”是錯誤的、愚昧的。。。等到他的“理性又科
學”的論証或証據被証明是錯誤的時候,他可以說:“反正我沒信仰
,錯了也沒關系,而你們教徒就永遠不能錯,只要有一個問題回答不
出來,你們就是非理性的迷信的。。。”,然後他馬上忘了他自己不
知道犯了多少錯,又喜孜孜的去找出更多“理性又科學”的証據,再
度來找那些他認定不理性又迷信的“教徒”的麻煩,嘲笑教徒們的不
理性加迷信。。。』


〔四匹〕


後人的解釋往往難免有穿鑿附會之說,像那教皇之立,耶穌當年有沒
有打算立這麼個宗教權威,還是他的一句話被後人拿去雞毛當令箭,
這點都需要考証一番了。。。但是基督教本身鼓不鼓勵這樣的考証?
中華文化承認這考証訓詁的重要.此所以其能成其大也.希望基督教
也能容許如此考証訓詁。如果真有上帝的話,自然會讓有心考証的人
“聖靈充滿”,趙兄就不用替上帝擔心了。。。



〔趙剛〕


這几句話按弟的理解,不知兄是不是認為基督教是不鼓勵考証訓詁或
者實事求是的?如果兄真是這麼以為的話,弟很遺憾了。不知兄是從
哪里有這個印象,或者有什麼根據的。按弟的了解,如果考証訓詁的
目的在於實是求是地恢復歷史的本來面貌的話,《聖經》上卻明確地
說了上帝最恨惡之中就包括撒謊的舌和吐謊言的假見証,并且也強調
一切的靈都不可信,總要試驗那些靈是出於神的不是,明確指出凡靈
認耶穌基督是成了肉身來的才是出於神的。這樣看來弟倒不以為基督
徒不鼓勵考証。現實中如果兄對基督徒或者基督教多了解一些的話,
您會發現他們不是不怎麼考証而是考証的太多以至於有時候都顯得冗
余了。兄若不信不妨到圖書館christianity的主題下去
查一查。


對於設立教皇的事,弟沒有主說過類似的話的印象,愿意聽聽這麼認
為的非基督徒甚或基督徒朋友指點一下《聖經》根據。弟印象中倒是
有保羅的一句話說:“至於那些有名望的,不論他是何等人,都與我
無干﹔神不以外貌取人﹔那些有名望的,并沒有加增我什麼﹔”弟印
象中主耶穌也說:“不要稱呼地上的人為父﹔因為只有一位是你們的
父,就是在天上的父。”不知兄對這些話的理解是什麼?


當然了,對名人顯貴的不崇拜,不等於對他們的不尊敬。因為他們雖
然不加添我什麼,卻也不比我缺乏。不因為是大人物就使不合理的也
合理化,同樣也不因為是大人物就使合理的也不合理化,我想兄肯定
理解這個理道。當然人離棄上帝後因為自身的空虛和無依托、沒有安
全感從而體現出一種易於偶像(英雄)崇拜傾向使得前一種情況比後
一種情況出現的頻率高得多倒是真的。可惜後現代的人有時又走過了
頭而表現出一種沒有道理、沒根據的逆反,為逆反而逆反的逆反和自
大,也是不可取的。


弟當然不替上帝擔心,弟是替因不了解、或了解得不夠,卻自以為已
經了解夠了,因而就下判斷,并要拒絕上帝的朋友擔心啊。《聖經》
上明明責備我們說:“你們愚昧人喜愛愚昧,褻慢人喜歡褻慢,愚頑
人恨惡知識,要到几時呢?”兩千年的歷史擺在那里,喜歡考証訓詁
的朋友為什麼不公正、沒有偏頗、不先預設前提地自己去看一看,卻
非要人云亦云呢?


〔Alex Wu〕


提個問:基督徒是否相信“檢驗真理的唯一標准是聖經”?


我的感覺:基督徒引用聖經比當年中國人引用毛語錄還有過之而無不
及,真也?假也?


〔基甸〕


我跟你一樣“強烈相信”世界上沒有任何一本人寫的書、任何一個人
說的話可以用來作為“檢驗真理的唯一標准”。


不錯,聖經也是人寫的,但基督徒相信聖經是神“默示”人寫下的。
關鍵就在於“神默示”。(這當然是在有神論的信仰以內才“合理”
。對持無神論信仰的朋友來說是“不合理”的。)既然基督徒相信聖
經是“神的話”,而上帝就是真理的本體,那麼他們當然相信聖經本
身就是真理的啟示。聖經是基督徒信仰的根基,基督徒跟人討論信仰
當然應該談聖經。再說如果是“真”的,正該多多引用﹔如果是假的
,也許可以“在一定時候騙過大多數人,或在大多數時候騙過少數的
人,但不能在大多數時候騙過大多數的人”,不要說兩千年,几十年
不就差不多了麼。引用再多也沒用。


從四匹的“聖經成典”到哈母的“聖經沒變過嗎?”,“聖經的真確
性”這個“經典”問題在網上也討論過不止一次了。網上懷疑批判聖
經的東東多了去了,希望老兄“兼聽則明”:),也參考一下基督徒
們的看法。前不久趙剛兄才抄了關於聖經成典、抄本等的帖子,我昨
天抄了關於中文譯本的文章,今天愿意再抄(另帖)一篇關於“聖經
的一致性”的文章,請兄參考,也許對照舟子的“老三篇”中的“漏
洞白出的聖經”來看效果更好。:)

網絡基督使團 Chinese Christian Internet Mission

Last Update: Fri Aug 28 18:11:57 1998

©1996, 1997, 1998 網絡基督使團. 版權所有